El acuerdo sobre medicamentos genéricos entre el Servicio Andaluz de Salud (SAS), el Consejo Andaluz de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CACOF) y la Asociación Española de Medicamentos Genéricos (AESEG) se tambalea. El Colegio Oficial de Farmacéuticos (COF) de Sevilla ha hecho públicos los resultados de la consulta a los farmacéuticos titulares respecto a la adenda al convenio por el que las oficinas de farmacia, en el caso de que finalmente se aprobase el mismo, deberían destinar el cinco por cierto de sus ventas de medicamentos genéricos al SAS.
En total, se han consultado 870 oficinas de farmacia y se han emitido 584 votos. El resultado ha sido el siguiente: 306 votos en contra, 253 a favor y 25 abstenciones. Esto revela que el 52,39 por ciento de los farmacéuticos que han participado en la votación han rechazado la medida.
306 votos en contra, 253 a favor y 25 abstenciones
El reciente reelegido presidente del CACOF, Antonio Mingorance, ya lo dijo: si alguno de los COFs se oponía a este acuerdo este no seguiría su curso. Por ello, ante el “no” de Sevilla, EG se ha puesto en contacto las partes involucradas para indagar sobre el futuro de este acuerdo. Desde el CACOF han alegado que “la decisión de que este acuerdo se firmaría por unanimidad de los ocho COFs se tomó en el Comité Ejecutivo del CACOF de 29 de enero celebrado en Granada, encuentro en el que el Presidente del COF de Sevilla dio su aprobación”.
En esta línea, han señalado que lo que se acordó es que se trasladaría, para su ratificación, a las Juntas de Gobierno la habilitación al presidente del CACOF para firmar el acuerdo y que se convocarían reuniones para informar a los colegiados. “Todos los Colegios, por escrito o verbalmente, trasladaron al CACOF la ratificación de sus Juntas de Gobierno. Todos ellos celebraron las reuniones pertinentes y Sevilla, tras la suya, decidió romper unilateralmente el acuerdo unánime adoptado en el Comité Ejecutivo”, han afirmado. “Sevilla cambió su postura tras la reunión informativa a sus colegiados. El resto de COFs también hizo esas reuniones en las que se explicó el acuerdo y solo Sevilla decidió convocar esa consulta”, añaden.
“Sevilla cambió su postura tras la reunión informativa a sus colegiados”
Fuentes consultadas del CACOF.
Desde el Consejo Andaluz han hecho hincapié en que, “si se hubiera decidido en el Comité que los Colegios convocaran a sus Asambleas, se habría hecho, como en otras ocasiones. Lo que no tiene sentido es acordar una cosa en el órgano de Gobierno del CACOF y luego hacer otra sin tan siquiera hablarlo con el resto de presidentes”. Además, han incidido en que la decisión de la Junta de Gobierno de Sevilla que se les ha comunicado hoy “lo que hace en el fondo es desautorizar a su presidente, que ya había dado su visto bueno al acuerdo, y desdecirse igualmente de la ratificación que en primera instancia comunicaron al CACOF, antes de su reunión informativa”.
El “no” de los farmacéuticos sevillanos
Jaime Román, presidente del COF de Sevilla, afirma que esta consulta es fruto de los valores y del espíritu de la Junta de Gobierno. “Queremos tener en cuenta la opinión de los profesionales y les queremos trasladar toda la información posible para que tomen decisiones”, recalca. “Esta consulta se dirigía exclusivamente a titulares de Farmacia, porque son realmente los afectados por acuerdos como este de promoción del uso del genérico y porque ellos serían los que diesen al SAS el cinco por ciento de su facturación en los mismos”, insiste. En esta línea, el presidente del COF de Sevilla indica que esta iniciativa innovadora “a lo mejor ha sido incomprendida por ciertas personas o instituciones, pero era el proceso más justo”.
“Esta iniciativa innovadora a lo mejor ha sido incomprendida por ciertas personas o instituciones, pero era el proceso más justo”.
Jaime Román, presidente del COF de Sevilla.
Un resultado “que hay que respetar”
Una vez la decisión de los farmacéuticos titulares de Sevilla es oficial, la Junta de Gobierno del Colegio se vincula a la misma. En este caso, la participación ha sido del 67 por ciento. “Los datos de participación han sido muy buenos”, insiste Román. “Esto es importante para una consulta que ha sido prácticamente montada en cinco o seis días”, asegura.
Con respecto al resultado, afirma que “es el que es y hay que respetarlo”. De hecho, explica que algunos de los motivos del rechazo a este acuerdo vienen por la falta de contraprestaciones a los profesionales. “Los farmacéuticos somos responsables y sabemos que tenemos que colaborar con el sistema en cuanto a sostenibilidad, pero en los discursos nos ha costado ver qué contrapartidas tenía esto. Yo soy solidario y quiero colaborar con el SAS con esa aportación, pero a cambio de qué. Esa ‘contraprestación’ es lo que quizás ha faltado”, sostiene.
“Yo soy solidario y quiero colaborar con el SAS con esa aportación, pero a cambio de qué. Esa ‘contraprestación’ es lo que quizás ha faltado”
Jaime Román, presidente del COF de Sevilla.
“Muchos colegiados afirmaban que no ganamos competencia y no estamos más valorados de manera explicita. Muchos no han dado el paso hacia el sí por eso”, añade Román. A parte, indica, “a nadie le gusta que le metan la mano en el bolsillo”. No obstante, garantiza que, si al otro lado de la balanza hubiera habido algún reconocimiento, “el resultado hubiera cambiado un poco”.
Un escenario incierto
Ayer al medio día hubo Junta de Gobierno, a lo largo de la mañana de hoy se trasladará esta decisión en el registro del consejo andaluz. En la actualidad se desconoce la posición de otros COF de la región, de hecho Román alega que desconoce la postura que van a adoptar. “Hay que ser muy respetuosos porque la realidad de cada Colegio y de cada colegiado es totalmente diferente”, indica. Sin embargo, recalca que “ellos saben perfectamente lo que íbamos a hacer porque estamos todos dentro del consejo andaluz, nosotros hemos sido muy transparentes y muy leales desde el principio”.
“Seguramente la semana que viene haya algún tipo de reunión”
Jaime Román, presidente del COF de Sevilla.
Tras comunicar esta decisión al CACOF, los siguientes pasos a seguir están en el aire. “Es un escenario abierto, el consejo andaluz tendrá que decidir cuál es el siguiente paso”, explica el presidente del COF de Sevilla. “Seguramente la semana que viene haya algún tipo de reunión, que yo creo que se están programando, y ahí es donde nos sentaremos”, indica.
Con la nueva estructura orgánica, cada COF tiene dos representantes en el CACOF, por ello, “los 16 representantes del pleno tendremos que ver qué formula se adopta finalmente. Nuestra postura está explicada, lo que no sé es si está comprendida”, recalca Román.
CEOFA Y AESEG
Por su parte, el presidente de la Confederación Empresarial de Oficinas de Farmacia de Andalucía (CEOFA), Leopoldo González, ha señalado que “no sabemos cómo va a responder el SAS, si va a implementar algún tipo de medida, pero por lo menos que se siga cumpliendo la legislación vigente y que, tanto los pacientes como los farmacéuticos andaluces no seamos de segunda”.
A pesar de que no ha tenido oportunidad de hablar con algún COF, González ha afirmado que “algunas provincias andaluzas tenían las firmas preparadas para solicitar asambleas extraordinarias, pero no sé sabe qué van a hacer finalmente”. “Estamos esperando a ver qué pasa, parece ser que, por las declaraciones de Mingorance, esto no va a ir a más”, ha añadido.
Desde CEOFA fueron los primeros en pronunciarse públicamente, a través de un comunicado, sobre esta medida. Al respecto incidieron en que su aprobación “podría vulnerar la Ley de Garantías y la Ley de Defensa de la Competencia, al favorecer al genérico en detrimento de la marca”. Además, insistieron en que también “se estaría conculcando la libertad del farmacéutico para dispensar una marca, según su criterio sanitario, en pacientes con ciertas patologías, a los que puede no convenir cambiarle la medicación que ya están tomando”. De hecho, aseguraron que penalizaba la dispensación de genéricos por parte de las oficinas de farmacia andaluzas. “Estas medidas, lejos de ayudar a la farmacia asistencial, procuran todo lo contrario y no facilitan que se ayude a descongestionar la Atención Primaria“.
Desde AESEG han preferido no pronunciarse acerca de este tema.
También te puede interesar…
