Recientemente se han presentado tres estudios en vida real sobre el potencial beneficio de Veklury (remdesivir) en pacientes de COVID-19. Estos son complementarios a los ensayos clínicos publicados al respecto, cuya principal conclusión apuntaba a una reducción de la hospitalización de los pacientes ingresados por este coronavirus.
Santiago Moreno, jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Ramón y Cajal de Madrid, recuerda que “remdesivir es ahora mismo el único medicamento antiviral aprobado por las agencias regulatorias para el tratamiento de la COVID-19”. “La evidencia ya existente decía que remdesivir, administrado en determinados pacientes ingresados, que no llegaban a precisar de cuidados intensivos, se beneficiaban del mismo; en concreto, el beneficio que se observó con más contundencia es que disminuyó el tiempo hasta la recuperación”, repasa el experto.
En este sentido, alude al debate existente sobre el uso del antiviral, alegando que “aunque hayan surgido dudas, los datos se extraen de un ensayo clínico aleatorizado y doble ciego, muy riguroso en su diseño”. Aparte de este estudio, más riguroso en su base, Moreno también señala que “estos resultados también se han visto en un análisis post hoc, no planificado, en el que también se registró una disminución de la mortalidad”. Para resumir, el facultativo indica que el debate radica en que “hay médicos que hemos interpretado todo esto como evidencia suficiente para no negar este tratamiento a los pacientes, mientras que otros no consideran que los resultados sean de tal relevancia”.
Estudios en vida real
Los tres estudios en vida real que se han presentado recientemente sobre este medicamento incluyen a más de 98.000 pacientes y se suman a los de los ensayos clínicos.
Como explica Moreno “después de los ensayos clínicos vienen los datos de los estudios observacionales”. A este respecto, planteaba que “ambos tipos de estudios tienen ventajas e inconvenientes”. “En los ensayos clínicos se elimina todo lo atribuible al azar, por tanto los resultados se relacionan únicamente con la medicación, lo que no pasa con los observacionales”, aclara. Sin embargo, Moreno indica que “ahora han aparecido tres estudios con un número enorme de pacientes y que apuntan los tres en la misma dirección, que apunta a una reducción del tiempo de hospitalización y de la mortalidad”. Además, estos estudios también recogen como apunta el experto “que los beneficios del fármaco podrían trascender al grupo poblacional seleccionado hasta el momento”.
Moreno señala que, “al apuntar todos los datos en la misma dirección hay que aceptar que, como mínimo, todo esto es evidencia que discutir”. Aun así, piensa que el debate seguirá vigente entre aquellos que prioricen “el alto número de pacientes implicado en los estudios observacionales y los resultados sobre tiempo de ingreso y mortalidad” frente a los que aludan a que “los datos de estos estudios en vida real presentan diferencias con los ensayos clínicos”.
Inclusión en las guías
Más allá de las opiniones divididas entre profesionales, Moreno señala que también es importante insistir en que “la mayor parte de recomendaciones de sociedades científicas y otros organismos optan por administrar el antiviral”.
Entre ellas, cita, las guías de “la Sociedad Española de Enfermedades Infecciones y Microbiología (SEIMC), las guías de la Comunidad de Madrid o el instituto de salud de Estados Unidos (NIH)”.
En este sentido, añade que “por ahora la mayoría de las guías recomiendan el uso de remdesivir, sobre todo en situaciones cuya eficacia se había demostrado con los ensayos clínicos, mientras que la única entidad que lo excluye es la OMS, quien señaló no encontrar beneficio suficiente dentro de su ensayo global SOLIDARITY”.
Con todo esto, el experto, que sí se muestra a favor de la administración de remdesivir, concluye que a pesar de que pueda persistir el debate en torno a la administración del antiviral “no se pueden ignorar resultados como los que tenemos, sobre todo sumando los de los estudios realizados en vida real”.
