JUAN NIETO
Madrid
Lejos de lograr desbloquear la situación por la que atraviesa la patronal de la distribución española, Fedifar, parece que un último acontecimiento que se ha producido esta semana ha resaltado aún más las diferencias que existen entre sus socios. En este sentido, la ‘hoja de ruta’ para modificar los estatutos de Fedifar presentada por Cofares en la Junta Directiva hacer un par de semanas ha sido respondida por Asecofarma, asociación que agrupa a todas las cooperativas de la distribución menos la propia Cofares, con otra propuesta que difiere por completo de la anterior.
Este hecho ha sido considerado dentro de Fedifar como un paso más que ha “agudizado las diferencias” existentes dentro de la patronal española de la distribución española. En este sentido, el documento aprobado por la asamblea de Asecofarma la pasada semana recoge tres puntos que no coinciden en sus líneas básicas con la propuesta de Cofares.
Así, mientras la ‘hoja de ruta’ de Cofares precisaba que la presidencia debía ser rotatoria cada dos años, se establecía la imposibilidad de una asociación o persona para repetir legislatura y se consideraba que la renovación de los cargos electos debería ser efectiva una vez aprobados los estatutos, la propuesta de Asecofarma coincide en la rotación pero establece un periodo en cuatro años, que se pueda repetir si los dos tercios de la Asamblea General lo considera oportuno y que, a excepción del presidente, que se sometería a un proceso electoral, los cargos electos finalicen su mandato actual (noviembre de 2011) a pesar de que se aprueben nuevos estatutos.
Si el punto de la renovación de la presidencia y los cargos electos es una piedra en el camino para desbloquear la situación, mayor es la que se refiere a la posibilidad recogida por Cofares de que algunas votaciones se realicen, cuando tres asociaciones así lo deseen, por cuota de mercado. Sobre este aspecto, la propuesta aprobada por Asecofarma es clara: cada asociado tiene un voto en la Comisión Delegada y se seguirá con el sistema actual en las votaciones de la Junta Directiva.
Sobre la propuesta de Cofares para reforzar y dar mayores competencias a la Dirección General, para que su responsable tenga toda la capacidad de gestión operativa de la Federación, Asecofarma no se ha pronunciado.
Única alternativa
La existencia de estas dos propuestas de renovación de estatutos tan diferentes en puntos fundamentales ha llevado a que un acuerdo sea prácticamente imposible en estos momentos. “Las diferencias existentes y la necesidad de llegar a acuerdos que sean respaldados por el consenso de dos tercios hacen imposible un acuerdo a corto plazo”, señalan fuentes de la patronal.
En este sentido, Cofares manifiesta que su propuesta de modificación de estatutos, en la que perdía representatividad para lograr desbloquear la situación, es “la única vía para que Fedifar salga adelante”. Sobre este aspecto, Cofares considera que ha realizado “un enorme esfuerzo” y que documentos como el de Asecofarma “vuelven a llevar a la patronal a la situación de ineficacia de la que pretendemos salir”.
El presidente de Asecofarma, Lluís Barenys, afirmó a EG que la propuesta realizada “ha sido muy generosa” y que está convencido de que “Cofares también se esforzará para llegar a un acuerdo”. A este respecto, Barenys señaló que no creía que hubiese ninguna ruptura ya que “en los puntos básicos las posiciones son coincidentes”. Entre las coincidencias incluye la presidencia rotatoria. “Estamos de acuerdo en fijar un periodo de mandato, pero eligiendo al nuevo presidente en unas elecciones”.
Sin embargo, lo que no es coincidente es la posibilidad de votar por cuota de mercado. “Se tiene en cuenta la cuota de mercado pero se pondera también la representación para tener en cuenta a las asociaciones pequeñas”, afirmó. Asimismo, señaló que en el reparto de delegados “Asecofarma ha sido desfavorecida y aún así estábamos de acuerdo con el planteamiento”.
