La descentralización trajo muchos beneficios al Sistema Nacional de Salud (SNS), pero también una estructura que, a la larga, ha resultado cara. El traspaso de competencias abrió un amplio proceso de reformas, pero dentro de él la provisión de medicamentos no adquirió el protagonismo que merecía, lo que permitió a los hospitales funcionar como servicios estancos mientras se diluía el concepto de economías de escala. La crisis ha recuperado con fuerza la idea de que centralizar compras es básico para gastar de forma eficiente, aunque muchos millones se han perdido ya en el camino.
En este sentido, un informe de la Cámara de Cuentas de Madrid pone el dedo en la llaga. El objetivo del estudio era fiscalizar el sistema de gestión de los almacenes dependientes del Servicio de Farmacia en dos grandes hospitales de esta comunidad: el 12 de Octubre y La Paz. Los datos demuestran los perjuicios que la inexistencia de una centralización de compras ha generado en el presupuesto de ambos hospitales: por la adquisición de los mismos medicamentos se dejaron de ahorrar más de dos millones de euros ese año.
Por ello, ante las diferencias detectadas, el informe recomienda al Servicio Madrileño de Salud (Sermas), como ya hicieron otros tribunales autonómicos, que se debería conseguir que en ambos hospitales se adquirieran los mismos fármacos al mejor precio.
Tres veces más caro
El cruce de datos entre estos dos hospitales madrileños indica que en 2009 ambos tenían 1.652 artículos que coincidían en código y denominación. De ellos, 464 no registraron movimientos de compras en ese año en ninguno de los dos; 178 registraron movimientos de entradas en el 12 de Octubre y 145 en La Paz. Las diferencias de precio radican en los 865 artículos que tuvieron movimiento de entrada en ambos hospitales.
De ellos, 592 (el 69 por ciento del total) registraron el mismo precio medio unitario. De los 273 restantes, si se tiene en cuenta el volumen de compras, 59 se adquirieron a un precio medio unitario mayor en La Paz, y 214 en el 12 de Octubre. Para el primero, esto supuso un mayor gasto cifrado en 79.422 euros, que representa el 0,07 por ciento sobre el total de compras. Para el segundo, supuso un mayor gasto de 1,9 millones de euros, el 2,28 por ciento sobre el total de sus compras.
Las mayores diferencias cuantitativas se registraron también en el 12 de Octubre, que llegó a pagar hasta tres veces más por la misma presentación de un mismo fármaco, Meronem (meropenem DCI). El precio medio unitario por el que este antibiótico de amplio espectro, utilizado para tratar una gran variedad de infecciones como meningitis y neumonía, adquirido en La Paz fue de 3,70 euros. En cambio, el 12 de Octubre lo compró por 24,64 euros. Es decir, este hospital hizo un gasto ‘extra’ de 219.891 euros que se habría ahorrado en el caso de adquirir este antibiótico al mismo precio que el otro hospital. El 12 de Octubre suma otros tres casos en los que una gestión de compras al precio más barato hubiera reportado en 2009 ahorros superiores a los cien mil euros.
Mejorar la contratación
La situación no es nueva y ha sido resaltada por varios tribunales de cuentas, máxime si se tiene en cuenta que la infrapresupuestación suele ser una tónica de los centros hospitalarios y que los presupuestos no siempre se ajustan al gasto real en medicamentos que se produce cada ejercicio. Así lo señaló, por ejemplo, el último informe que la Cámara de Cuentas de Andalucía hizo sobre los hospitales dependientes del Servicio Andaluz de Salud.
Con la infrafinanciación a la orden del día, las facturas se acumulaban en los centros, lo que obligaba a hacer malabarismos para gestionar las compras y torear la ley de contratación, lo que a la larga se reflejaba en los precios de adquisición de los fármacos. Las diferencias señaladas en aquel informe superaban el 50 por ciento en cinco productos. Algo similar se observa en el informe madrileño. En ambos hospitales se detectó la necesidad de implantar una aplicación informática para gestionar los expedientes de contratación en todas las fases y que permita explotar esta información con fines internos y externos del hospital.
Los autores creen, además, que en el caso concreto del 12 de Octubre sería conveniente crear un registro de proveedores habituales o contratistas, para agilizar la acreditación del cumplimiento de los requisitos para contratar que deben presentar los licitadores en los diferentes procedimientos de adjudicación del servicio de farmacia, y que podría contener la acreditación de la Aemps, de la comercialización en exclusiva de ciertos productos.
Los tribunales de cuentas recomiendan que se lleven a cabo una mejor gestión en las compras hospitalarias
En 2009, el 12 de Octubre pagó hasta tres veces más por la misma presentación de un fármaco, Meronems
