“El borrador de la ley antitabaco debería contemplar la financiación de los tratamientos”

A. RUIZ/L. Barrera

Madrid

Pregunta. ¿Cuál es la opinión de Separ respecto al borrador de la nueva ley antitabaco?

Respuesta. Lo vemos como una nueva oportunidad perdida de conseguir una auténtica ley que sirva para evitar que el joven se inicie en el consumo del tabaco, para proteger la salud de los no fumadores del aire contaminado por el consumo de tabaco y para ayudar a los fumadores a dejar de fumar. El borrador que se presenta al Congreso de los Diputados es inoperante.

P. ¿Dónde está según ustedes el fallo del borrador?

R. Hay cuatro fallos importantes. El primero es que se contempla una prohibición absoluta del consumo de tabaco en lugares públicos, pero se deja abierta una puerta falsa, que es la de los clubes de fumadores. Otros problemas importantes son que no regula la publicidad indirecta de las labores de tabaco ni tampoco los precios. Me temo que desgraciadamente en nuestro país tenemos los precios más baratos de Europa. En cuarto lugar, es una ley que no contempla ningún tipo de medida sanitaria para ayudar a los fumadores a dejar de fumar. Son cuatro fallos muy importantes por los que creemos que la ley no va a ser eficaz para conseguir lo que teóricamente pretende.

P. ¿Creen que acogiéndose a la posibilidad de ser clubes de fumadores en algunos lugares de ocio se va a seguir permitiendo fumar?

R. Efectivamente, y ése es un problema gravísimo. Lo pueden hacer legalmente y convertir un lugar de ocio en un club para fumadores, de manera que tendríamos el mismo problema.

P. Ahora mismo está prohibida la publicidad directa, ¿no?

R. Sí. Actualmente hay una muy buena ley, con la cual estamos totalmente de acuerdo, pues prohibe todo tipo de publicidad directa. El problema es que en los últimos años estamos asistiendo a un incremento evidente de la publicidad indirecta. La industria tabaquera está promocionando de forma subliminal, de forma indirecta sus diferentes productos, utilizando modelos cuando posan en desfiles de modas, personajes que salen en revistas con un cigarrillo, utilizando series juveniles… Esto hace que muchos jóvenes se inicien en el consumo de tabaco o se mantengan en el mismo.

P. Además de la prohibición total, ¿hay algún punto más de mejora?

R. Esos cuatro puntos creemos que son unos fallos muy potentes y que son áreas en las que la ley debe ser mejorada. Queremos transmitir al Gobierno, a la comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados y a todos los partidos políticos españoles que Separ está a su completa disposición para ofrecerles todo tipo de datos y de estudios que ha realizado la propia Separ en España y que vienen a demostrar que hay una necesidad de se modifique la ley.

P. ¿Qué cambia esta propuesta respecto a la anterior ley?

R. Lo único que esta propuesta cambia es que la anterior ley prohibía fumar en los lugares públicos de ocio excepto en aquellos que tuvieran menos de cien metros cuadrados de superficie. En estos sitios, serían los dueños de estos locales los que elegirían hacerlos libres de humo o, por el contrario, permitir que se fumara en ellos. En el caso de los locales con una superficie mayor de 100 metros cuadrados, debían tener habilitado un espacio para fumadores. En este momento la ley actual dice que no se puede fumar en ninguno de ellos pero ha creado esa puerta falsa de que pueden existir clubes.

P. Durante la elaboración del borrador, ¿el Ministerio de Sanidad remitió el documento o consultó con la Separ?

R. No, pero lo que sí hemos hecho desde Separ en varias ocasiones a lo largo de este año y el año pasado es remitirle documentos al Ministerio de Sanidad en los que dábamos datos científicos que apoyaban una modificación de la ley. Eran documentos que lideraba Separ pero que apoyaban asociaciones de pacientes y otras sociedades científicas.

P. Aún es un borrador. ¿Van a hacer desde la Separ algún nuevo intento, dirigiéndose al Ministerio o a algún partido político?

R. Nosotros ya lo hemos hecho. Nuestra propuesta para la modificación de la ley la hemos enviado al Ministerio de Sanidad, al presidente de la Comisión de Sanidad del Congreso y a todos los diputados de esta comisión. Nosotros ya hemos dado el paso. Además, tenemos datos científicos obtenidos en nuestro país que tienen que conocer.

P. Una segunda oportunidad porque la primera ley ya se comentó que no era suficiente…

R. Efectivamente, la primera ley ya comentamos que no era suficiente y dimos datos que demuestran que no lo ha sido. Estos datos indican que es una ley ineficaz que sólo ha servido para concienciar.

P. La financiación de los tratamientos, ¿es un tema a plantear en esta segunda ley?

R. Por supuesto. Una de las cosas por las que este borrador es malo es porque no contempla medidas sanitarias de ayuda a los fumadores. Sería muy importante que aparecieran recursos asistenciales que los fumadores pudieran utilizar a la hora de dejar de fumar y la financiación de los tratamientos del tabaquismo como se financian los tratamientos por el SNS de cualquier otra enfermedad crónica. El tabaquismo es la enfermedad que más mortalidad causa. ¿Por qué no se financian esos tratamientos si se ha demostrado en multitud de estudios clínicos que son seguros y eficaces? Sí se financian para otras enfermedades crónicas, como la hipertensión arterial, que es menos frecuente y mata a menos gente. Es algo que no tiene sentido. Son coste-efectivos y han demostrado que la relación coste-beneficio es sensiblemente mejor que la que tienen otras enfermedades crónicas. Está claro que se tiene que hacer un esfuerzo por la financiación de los tratamientos.

P. ¿En qué situación se encuentra España con respecto a otros países de nuestro entorno?

R. En países de la Comunidad Europea, como Inglaterra, Francia, Irlanda e Italia, se disfruta de leyes que protegen la salud de los no fumadores mucho mejor que la ley española. En cuanto a financiación, en países como Inglaterra, Francia y Bélgica existe una financiación pública de los tratamientos, en Italia se están empezando a llevar a cabo campañas de financiación también e incluso en España en algunas comunidades, como es La Rioja o Navarra, existe la financiación de los tratamientos para dejar de fumar. En las otras no. Esto atenta contra la equidad. El SNS se rige principalmente por la equidad y resulta que en cuanto a tratamientos de tabaquismo en España no hay ninguna equidad y esto está atentando, si cabe, contra la propia Constitución. Es muy importante que el Gobierno tome esto en serio. Ya que se está dispuesto a hacer una modificación de la ley, que se hagan las cosas bien, que todo el mundo tome su responsabilidad y que modifiquen la ley como debe ser.

P. ¿Cuál es la comparativa en cuanto a precios de la cajetilla?

R. Somos el estanco de Europa. En España se encuentra el tabaco más barato de toda Europa y por eso precisamente las ventas aumentan aquí, pero no por lo que fumen los españoles, sino porque todos los turistas que nos visitan compran tabaco para llevárselo.

P. ¿Qué datos manejan en cuanto a la ineficacia de la primera ley antitabaco?

R. Hicimos una encuesta en la población general española a principios de 2005 y a finales de ese año fue cuando se aprobó la ley. Queríamos saber cuál era el grado de exposición al aire contaminado por humo de tabaco en los diferentes ámbitos, como en la escuela, los lugares de trabajo, el hogar, los centros de ocio, bares… Volvimos a repetir esta encuesta en 2007, es decir, cuando ya la ley llevaba más de una año en funcionamiento. Nos dimos cuenta de que la reducción que había habido a este aire en los lugares de ocio había sido tan sólo de un 15 por ciento. Eso demostró que la ley no estaba protegiendo la salud de los no fumadores.